پزشکان یا کنترلر های دیجیتالی؟

دستیار پزشکی دیجیتال
دستیار پزشکی دیجیتال

منبع مدرسه هاروارد مدیکال اکتبر ۲۰۱۶

صدها میلیون نفر از مردم در اینترنت در حال بررسی سلامتی خود هستند و بعضا ادعا می کنند که بیماری آنها به درستی تخصیص داده شده است . در این مقاله در یک بررسی مستقیم نشان مدهیم که پزشکان قدرت تشخیصی بیشتری از ابزار دیجیتالی دارند .

به شکل چشمگیری کامپیوتره توانایی های خود را در موضاعات مختلف به رخ انسان می کشند ، از بازی شطرنج گرفته تا ساخت موسیقی .

سوال اینجاست که آیا سیستم دیجیتالی تشخیص بیماری می تواند برتر از یک پزشک انسانی باشد ؟

پاسخ این سوال براساس یک مطالعه جدید که توسط محققان در دانشگاه پزشکی هاروارد صورت پذیرفته است “نه کاملا “می باشد . این یافته ها که در تاریخ ۱۰ اکتبر در نشریه JAMA internal medicine  منتشر گردید نشان می دهد که عملکرد پزشکان بسیار بهتر است و یک پزشک برای تشخیص صحیح در حدود دوبرابر قوی تر از برنامه های کاربردی جستجو گر علائم بیماری را پیدا می کند . عده ای اعتقاد دارند که تجزیه و تحلیل بهتر در سیستم های دیجیتالی مهم ترین عامل در مطرح شدن این سیستم ها می باشد . محققان می گویند اشتباهات در تشخیص به موقع علائم پزشکی توسط پزشکان در حدود ۱۰ تا ۱۵ درصد موارد را شمالمی شود .

در طول دو دهه گذشته ، چک لیست های کامپیوتری به صورت فزاینده ای استفاده شده اند که هدف آنها کاهش خطای دارویی ویا اجرای ساده پروتکل های پیشگیری بوده است . به تازگی کارشناسان به دنبال استفاده از کامپیوتر در بهبود بالینی و کاهش خطاهای تشخیصی هستند اما هرگز عملکر برنامه های تشخیصی (Checker) به خوبی بررسی نشده اند . در این مطالعه از ۲۳۴ پزشک داخلی خواسته شد که هرکدام به بررسی ۴۵ مورد بالینی بپردازند که در برخی از آن ها افراد معمولی و بعضی دیگر بیمار بودند .

به طور متوسط هر پزشک توانست بیماری ۲۰ نفر را به درستی تشخیص داده و آن را برطرف کند . در این تحقیقان پزشکان عملکرد بهتری نسبت به برنامه های جستجوگر داشتند . در مجموع پزشکان در زمان کمتر توانستند ۸۴% بیماری ها را درست تشخیص دهند این در حالی است که سیستم های دیجیتالی با صرف زمان بیشتر به موفقیت ۵۱ درصدی دست یافتند .

در شرایط سخت تفاوت زیادی بین یک پزشک با یک دستگاه دیجیتالی وجود داشت البته با وجود عملکر بهتر پزشکان ، اما آنها در حدود ۱۵% اشتباه دارند که می توان با استفاده از الگوریتم های مبتنی بر کامپیوتر این اشکالات را برطرف کرد .

Ateev Mehrota استادیار سیاست های مراقبتی بالینی در بخش پزشکی هاروارد معتقد است که :

تشخیص بالینی هنری است که در کنار علم پدید می آید و امید زیادی برای استفاده از تکنولوژی در راستای تقویت تشخیص بالینی وجود دارد .

ترجمه و  گردآوری :مهندس مسعود معاونی

https://telegram.me/moaveni_ir
https://telegram.me/moaveni_ir

نوشته‌های تازه

آخرین نظرات

    بایگانی

    دسته‌ها

    مسعود معاونی نوشته شده توسط:

    مسعود معاونی کارشناس ارشد فناوری اطلاعات ، طراح وب ، سئو سایت مدیر ارشد کسب و کار الکترونیک

    اولین نفری باشید که نظر می دهد.

    دیدگاهتان را بنویسید

    نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *